Коњите се сметаат за злобни животни, кои поради оваа карактеристика честопати се срамежливи, неконтролирани и непредвидливи.
Се разбира, ова мислење не е без причина, но малкумина знаат дека коњите имаат извонреден интелект, феноменален ум и брзи духови.
Умен Ханс, познат низ целиот свет по неговата способност да „зборува“
Ова го докажа пред сто години германски сопственик на коњи и златарник со скратено работно време Карл Крал.
Неговата слава како одличен учител на коњи започна со тоа што тој купил тротач Орлов по име Ханс. Овој коњ беше веќе познат, затоа што со својот претходен сопственик успеа да патува низ скоро цела Германија, да се стекне со репутација како „научник на коњи“ и прекарот „Паметни Ханс“. Коњот покажа очигледни математички способности.
Во секој случај, тој дефинитивно знаеше да смета во умот, затоа што кога ќе го прашаа математички проблеми во чудна форма, можеше да ја измами правилната одговор на таблата.
Сепак, по печатот овој феномен беше целосно поразен и Вилхелм фон Остен, кој во тоа време поседуваше коњ, не можеше да ги издржи нападите, го пренесе во К. Крал. Покрај овој коњ, Карл се здоби и со два арапски коњи - Мухамед и Цариф и коњче по име Хансик. Тој не беше ограничен само на коњите: покрај нив, тој имаше и слоново теле Кама и целосно слеп коњ, чие име беше Берто. Ова беше неопходно за да може Карл Крал да добие доволно статистички материјал што докажува дека неговите наставни методи не важеле само за еден особено надарен коњ.
Ханс со својот учител Крал.
Добитникот на Нобелова награда, писателот М. Метерлинк, најтемелно напиша за експериментите на Краал, посветувајќи му целото поглавје во неговата книга „Непознат гостин“. Еднаш Карл Крал го покани Метерлинк да го посети, за да може од свое искуство да ги види способностите на своите миленици.
Како и претходниот сопственик на Clever Hans, Карл својата обука ја темели на прислушување на копита на одборот на одговори на математички проблеми. Сепак, Карл не беше ограничен на аритметички проблеми. Ако во математичките лекции бројот на удари од копита одговараше на еден или друг број, тогаш во лекциите за пишување и читање, една или друга буква повторно одговараше на одреден број удари. Точно, треба да се напомене дека Карл не користел вообичаена „човечка“ азбука за обука: за таа цел развил специјална азбука за коњи.
Овој пристап можеби се чинеше доста софистициран, но Карл знаеше што прави и коњите го совладаа без многу напор. И за да може публиката да разбере за што „тропа“ коњот, им беше претставена шема да ја дешифрираат оваа азбука.
Обуката за методологијата на Карл Крал е широко позната.
Сепак, ќе се вратиме во М. Метерлинка. Прво, го запознале со коњ по име Мухамед. Карл предложил коњот да го „напише“ името на Метерлинк, откако претходно го изговарал неколку пати. Коњот лесно се залепи, а потоа направи неколку удари со десното, а потоа и левата копита, што според азбуката измислена од Крал одговараше на буквата „М“. По ова, коњот се свртел припишувајќи ги буквите АДРЛИНШ, а со тоа покажувајќи како изгледа името на писателот во репрезентацијата на коњите.
Математички способности ги покажа горенаведениот масен пони Гансик. Кога Метерлинк предложи Хансик да подели четиристотини четириесет и еден на седум, тогаш Хансик не се двоумеше ниту еден момент да исфрли три удари со десната копита и шест удари со левата, што одговараше на бројот шеесет и три. Кога се охрабрија коњчињата, Хансик позната „ја сврте“ бројката, претворајќи 63 на 36, по што повторно изврши слична манипулација. Glingонглирајќи се со бројки, тој дефинитивно се чувствува задоволен. И за да нема навестување за фалсификување, самиот Метерлинк ги праша броевите.
По некое време, Карл беше осуден за квакер.
Особено беше забележано дека Карл Крал не ги допираше коњите за време на демонстрациите, не им даде знаци и не изговори зборови. Со еден збор, немаше што да укаже навестување. Точно, Карл предвидел скептицизам од противниците, па го тренирал и Берто, сосема слеп коњ. Карл го научил аритметика користејќи лесни лепчиња од негова страна.
Наставните методи на Крал беа исклучително хумани. Ова не може да се нарече обука. Тој зборуваше со коњите крајно нежно, посветувајќи посебно внимание на слеп коњ.
Најголемото достигнување на ова беше тоа што коњите беа во можност да разговараат со својот господар. На пример, пред една лекција, Цариф ги напиша следниве зборови на таблата: „Младоженецот Алберт го победи Хансик“. Во друга лекција, тој одби да даде одговори, откако претходно привлече „боли ногата“. Но, слонот Кама не се предаде на тренинзите. Сепак, Карл ова го објасни не со недостаток на интелектуални способности во слонот, туку со неговата млада возраст.
Се разбира, резултатите од активностите на Крал, веднаш се најде подготвен да го изложи овој „волшебник“ кој се осмели да докаже дека коњите развиле интелигенција. Особено ревносен беше психологот О. Пфнгуст, кој веќе успеа да плука по фон Остен. Според претходните тврдења, сопственикот на Смарт Ханс му дал несвесни сигнали за тоа кој одговор е точен.
Со методот на Крал, тие продолжуваат да предаваат и денес.
Но, Карл Крал беше тежок орев и се согласи на какви било контроверзии. На Пфнгаст му било дозволено да вежба со коњи и му било дозволено да поставува прашања од коњи, разделувајќи ги од сопственикот со помош на екран, хауба и брегот. Но, резултатот остана неименуван: коњите одговараа правилно. Тие дадоа погрешни одговори во отсуство на сопственикот не почесто отколку во негово присуство.
Така, доказите за интелигенција во коњите биле неповратни, што не само што не ја уништило славата на Карл Крал, туку и ја зголемило. Во секој случај, ваквите научни луминари на Германија како Е. Хакел, Г. Зиглер и В.Ф. Освалд и рускиот биолог Н. Колцов ја забележаа извонредната научна вредност на делото на Крал. И Г. Зиглер дури и го обучуваше своето куче не полошо од Крал од неговите коњи.
Се чини дека успехот е постигнат. Но, имаше луѓе кои не можеа да им простат на коњите присуството на интелигенција, а сопственикот - храброста на мислата.
И покрај фактот дека водечките научници ја потврдија објективноста на експериментите на Карл Крал, група малку познати директори на циркуси, коњаници, обучувачи, ветеринари и други, кои честопати не се поврзани со науката, предводена од гореспоменатиот Пфнгуст, не можејќи да ги побие резултатите од работата на Крал, изнесуваше „ Протест во Монако “. Овој „документ“ тврдеше дека работата на Крал е непоправлива штета на зоопсихологијата, која ги објаснува сите дејствија на животните само со рефлекси и инстинкти. Секако, во материјата се придружи и црквата, што беше налутено од „хулието“ на Крал, кое стави на иста линија со „сликата и сличноста на Бога“ бездушното говеда, кое немаше право на душата само затоа што така одлучија црковните отци.
Кога протестот беше испратен до властите, угледот на Карл се распадна. Тој беше признат како шарлатан врз основа на 1000 потписи на малку познати луѓе и покрај посредувањето на истакнати научници.
И наскоро започна Првата светска војна. Коњите биле реквизитирани за потребите на коњаницата. И иако по војната Карл Крал ревносно ги бараше своите коњи, тој не успеа. Сите умреле во следното бесмислено колење, започнато со „да се има душа“ „по образ и личност на Бога“.
Можеби не треба да барате браќа во умот во другите галаксии, но само подобро да погледнете наоколу?
Ако најдете грешка, ве молиме изберете текст и притиснете Ctrl + Enter.
„Не“ и „ниту“ не се излишни честички
Цртеж од Наталија Буш
Детската поетеса Олга Висцкаја има песна „Смешна граматика“:
Не и ниту едно - имаме честички.
Треба да ги повториме.
И немојте да бидете мрзливи
И ниту едно еден час не изгуби!
Всушност, се разбира, има многу повеќе честички. Тие служат да ги искажат нијансите на значењата на зборовите, фразите и речениците и може да има многу нијанси на говор.
- ЈАС СУМ не доцна
— Правеше ти не доцна?
- ЈАС СУМ дури и не доцни
— Дали е тоа навистина не доцна?
- Воопшто не доцна!
— Тешко не доцните!
- ЈАС СУМ не доцна би, ако не би Дождот доаѓа.
Само честичките се менуваат („не“, „освен“, „дури“, „навистина“, „воопшто“ и така натаму), но се добива вистински дијалог! Честичките се нарекуваат „семантички“ затоа што изразуваат семантички нијанси, чувства и ставови на говорникот. Но, ние ќе разговараме за многу слични честички на „ниту“ и „ниту“.
Зошто на рускиот јазик му беа потребни две негативни честички одеднаш? Тие се исто како браќа близнаци. Но, очигледно идентичните близнаци може да имаат сосема друг карактер.
Со „не“ честичката, сè е едноставно - таа го негира зборот што стои зад неа:
не петел, туку пилешко,
не бела, туку црна
не ласкање, туку кукање,
не на покривот, туку во кокошката со пилешко.
Но, што прави „ни“ честичката? Таа исто така има многу работа:
Ајде да погледнеме во цитат од една статија на Висарион Григориевич Белински: „Што би ниту едно Тие рекоа, но граматиката учи не нешто друго како правото употреба на јазик, т.е. правилно зборуваат, читаат и пишуваат на еден или друг јазик. Нејзиниот предмет и цел - нели, и ниту едно за што друго се грижи таа “.
„Ниту“ во двата случаи, како што се очекуваше, го засилува негирањето: и во комбинацијата „без разлика што велат“, а во другата комбинација „за ништо“. Патем, во вториот случај, „ниту“ не е честичка, туку дел од негативната заменка „ништо“, што е во генитивниот случај со предлог. Еве една толку чудна деклинација: „ништо“, „ништо“, „ништо“, „ништо“, „ништо“, „за ништо“. Но, изразот „ништо повеќе од тоа како“ може да биде во сомнеж. Зошто има „не“ и не „ниту“?
Конструкциите „никој друг (друг) освен“ и „ништо друго (друго) освен“, во кои демонстративните заменки „кој“ и „што“ можат да стојат во индиректни случаи без предизивици и со претпоставки („ништо друго, како "," ништо друго освен "," никој друг "," ништо друго освен ", итн.), лесно може да се меша со конструкции што вклучуваат заменки" никој "и" ништо " "(И тие, исто така, можат да стојат во различни случаи, и без изговори и со предлози). Како да се избегне ова? Ајде да се обидеме да споредиме парови реченици:
"Беше никој другкако мојот стар пријател “. - „Ништо друго освен мојот пријател, не можев да го знам тоа, "
„Тоа ништо но едноставна грешка “ - „Ништо но возбуда, не би го натерала да греши “,
"Тој сретна со никој друг освен со кралицата “. - „Со никој друг освен Кралица, тој не се согласува да се сретне “,
„Тој се согласи ништо но до претседателството “. - „Ништо но како претседател, тој нема да се согласи “.
Значењето на овие реченици е многу слично, но има и значајна разлика: првата реченица во секој пар тврди нешто, укажувајќи на одредена личност, втората реченица е негативна, ги исклучува сите освен една личност, а со тоа јакне исказот.
Од овие примери, може да се заклучи едноставно правило: ако реченица со унија “како", Потоа ја пишуваме честичката"не"Ако се користи унија (или имплицитна)"Покрај тоа"- ви треба заменка"ниту еден"или"ништо". Уште еден „знак“: ако изразот „никој друг освен"Може да се замени со зборот"точно", Тогаш треба да ја напишете честичката"не". Ајде да ги разгледаме нашите примери повторно:
"Беше (никој друг освен) точно мојот стар пријател “,„ Ова точно грешка “,„ се запозна точно со кралицата "," Тој се согласи точно до претседателството “- сè е логично и разбирливо овде. Значењето не се смени.
И ако се обидеме да направиме таква замена во структурите со честичка "ниту едно»?
«Точно мојот пријател не можеше да го знае ова, ""Точно ова не би го натерал да греши, ""Точно тој не се согласува да се сретне со кралицата ","Точно тој нема да се согласи со претседателството “... Како што можете да видите, во овие предлози значењето е обратно. Или едноставно можете да додадете „точно“, како што направи Белински во својата фраза: „. граматика точно учи ништо другокако правилна употреба на јазикот “.
Тековен рејтинг:
