Зголемената популарност на автомобилите е забележана низ целиот свет: многу луѓе кои се определиле за електрични автомобили се управувани не само од желбата да заштедат гориво, туку и од желбата да се заштити животната средина од емисиите што се неизбежни при користење на мотор со внатрешно согорување. Но, дали електричните автомобили се навистина безбедни за природата или ова е мит?

Раст на продажба на електрични возила

Идејата да се користи електрична енергија за пренесување возила им се случи на научниците во XIX век. Во моментов, овој план најде втор живот, згора на тоа, развојот на технологијата овозможи да се претвори во реалност.

Сега Норвешка е лидер во продажбата на електрични автомобили: бројот на електрични автомобили овде е 15% од вкупниот број автомобили на патиштата во земјата. Продажбата во САД и европските земји рапидно расте. Голем број на држави обезбедуваат различни субвенции за купувачите на автомобили со електрични мотори, не неуморно потсетувајќи ги за придобивките што ќе ги донесе околината од одбивањето да возат автомобил со традиционален мотор.

Русија сè уште е далеку зад себе во овој поглед од следниве причини: најпрво, Владата не дава никакви придобивки за купувачите на електрични возила, второ, инфраструктурата за нивна употреба е во повој.

Како електричните автомобили влијаат врз животната средина

Се верува дека штетата предизвикана од електрични возила врз животната средина е минимална: овој аргумент го користат скоро сите производители на електрични автомобили за да ја зголемат атрактивноста на нивните производи во очите на потенцијалните купувачи. Сепак, научниците не гледаат на овој аспект со таков оптимизам. Покрај тоа, се покажа дека придобивките од работењето машина со електричен мотор се целосно сомнителни: Беше извршена темелна анализа земајќи ги предвид ресурсите потрошени за производство на електрична енергија, трошоците за производство на батерии и нивно последователно отстранување. Се покажа дека електричен автомобил му прави поголема штета на околината отколку возило со мотор со внатрешно согорување: ако оцениш монетарно загадувањемашина работа со оштетува 1.100 УСД повеќе со електричен мотор.

За да возите електричен автомобил, потребна ви е електрична енергија, генерирана главно од хидроцентрали, како и нуклеарни централи, а во помала мерка - електрани кои ја користат енергијата на сонцето и ветерот. Последните два начина за производство на електрична енергија се најмалку штетни за животната средина, сепак, профитабилноста на оваа форма на екстракција на ресурси е исклучително мала. Сите други опции што овозможуваат да се добие електрична струја, значителен придонес за загадувањето на воздухот, бидејќи електроцентралите работат на јаглен, гас и нафтени производи. Колку повеќе електрични автомобили во светот стануваат, толку повеќе ќе биде потребна електрична енергија, затоа, поактивно ќе се загадува атмосферата.

Проблемот има и други страни.: најпрвоПроизводството на батерии за автомобили е многу валкано, второ, во процес на употреба на електричен автомобил, цврстите честички летаат во воздухот, ширејќи се низ голема површина (тоа е причината зошто во регионот каде што расте бројот на електрични автомобили, состојбата со животната средина малку се подобрува, но страдаат соседните области).

Излегува дека придобивките од автомобил со електричен мотор се сомнителни: останува само до крај да дознаам што е поштетно за атмосферата - електрични автомобили или автомобили со традиционални бензински и дизел мотори, но не се спроведени длабински студии на оваа тема. Во меѓувреме, водечките производители на автомобили активно инвестираат човечки и финансиски ресурси во развојот на електрични возила, користејќи различни методи за да ја зголемат својата популарност кај популацијата.

Еколошка пријатност

Еколошкиот контекст на употреба на електрични автомобили е почетната точка, главниот аргумент во дискусиите, каде учествуваат луѓе кои претпочитаат класични автомобили управувани од мотор со внатрешно согорување (ICE) и нивните прогресивни противници. Сепак, денес не постои недвосмислена сигурност и конечно мислење за посоченото прашање дури и во заедницата на научници за животна средина, затоа останува отворена.

Во исто време, истражувачите (не лобирајќи за интересите на нафтените корпорации) дошле до практични исти или слични заклучоци: електричните автомобили се помалку штетни за животната средина од конвенционалните мотори на гориво. Сепак, овде нема да стори без коментари.

Енергетска ефикасност: ICE наспроти електричен мотор

Аспектот на енергетска ефикасност на овие два вида мотори е важен во контекст на поволно влијание врз животната средина. Факт е дека електричните мотори обезбедуваат „чист издув“. Но, нивната директна „исхрана“, во зависност од регионот на употреба, може да настане како резултат на енергијата произведена од не-еколошки централи што работат на фосилни горива.

Електричен моторРеноЗое

Сепак, Европската агенција за животна средина спроведе и објави студија. Од тоа можеме да заклучиме дека, дури и со употреба на енергија добиена од централата за гориво, електричниот мотор ќе троши само две третини од енергијата што би била потребна за бензински автомобил да ја надмине истата далечина со него. Во дигитална смисла, резултатите од студијата може да се видат на табелата:

100 км со електричен мотор

26 MJ е потребно да се добие гориво и да го достави до автомобилот. Самиот автомобил користи

142 MJ за да го покрие именуваното растојание.

74 MJ е потребно за производство и испорака на електрична енергија до автомобилот. Потребно е да се премести електричен автомобил

Овие бројки потврдуваат дека електричните возила кои трошат енергија произведена преку медијација на фосилни извори сепак обезбедуваат многу порационална потрошувачка во споредба со горивните автомобили. Ова укажува на тоа дека тие се поефикасни во речиси секое опкружување.

Мотор на согорување

Електричните мотори кои сè уште трошат енергија од фосилни горива - во глобални рамки, горат помалку од горивните мотори, и затоа индиректно, тие директно влијаат на намалување на емисијата на стакленички гасови.

Производство, работа, отстранување електрични возила - дали комбинацијата на овие процеси му штети на животната средина?

Клучна карактеристика на електричните возила е присуството во нивниот дизајн на електричен мотор и неговата батерија. Се разбира, очигледна е еколошката чистота на ваквите уреди: тие немаат штетни емисии, не користат нафтени производи и токсични хемикалии како што се антифриз, итн., Но, во исто време, испитувачките умови на научниците не можат да ги припишат на електрични автомобили со апсолутна чистота и сето тоа затоа што дека тука е неопходно да се земе предвид не само отсуството на штета за време на работењето, туку и голем број други фактори. Специјалисти на американскиот Универзитет во Калифорнија посочуваат дека најправилните пресметки за безопасноста на електричните возила ќе бидат само доколку истражувачите се вклучат во анализа на целиот животен циклус на електрично возило.

Дали електричните автомобили можат да му наштетат на животната средина?

Самите електрични мотори формираат „чист издув“, без да горат ништо, без да формираат стакленички гасови. Во овој поглед, дури и најеколошките и најновите хибридни автомобили кои ги „водат“ ги губат. Сепак, проблемот е во тоа што издувните гасови не се единствениот нуспроизвод на работата на возилото.

Значи, истражувачите од Универзитетот во Единбург заклучиле дека самиот факт на работа со електрични возила доведува до пуштање на значителна количина на штетни микрочестички во околината. Ова се случува при движење на автомобилот и се формираат повеќе такви штетни честички отколку кога се користи ICE. Друга студија исто така го потврди овој факт. Микрочестички од овој вид се формираат при сопирање и забрзување.

Нивните извори се:

• Систем за сопирање
• Гуми што се распаѓа за време на употребата
• Маса на возило - колку повеќе тежи, толку е потребен поголем напор за забрзување и сопирање,
• Површина на патот под влијание на масата на автомобилот.

Во 2013 година, претставници на Универзитетот во Хертфордшир (Велика Британија), предводени од Ранџит Сохи, спроведоа демонстративен експеримент. Во тунелот низ кој поминуваат над 50 илјади автомобили секој ден, беа инсталирани детектори на цврсти микрочестички.

Сензорите открија дека еден автомобил останува до 50 микрограми микрочестички челици солидна природа со различна природа дневно. Една третина од нив беа формирани од мотори. Значителен дел од нив беа честички на површината на патот, гума и прашина од системот за сопирање.

Овие микрочестички се најопасниот вид на емисии. Издувните гасови имаат негативно влијание врз здравјето на долг рок, бидејќи тие се акумулираат, но овие честички го прават тоа многу побрзо, директно предизвикувајќи разни болести, вклучувајќи патологии на срцето и респираторниот тракт.

Главниот „улов“ лежи во фактот дека електричните автомобили се во просек потешки од класичниот автомобил за речиси една четвртина - до 25%, велат експертите. За споредба, два споредливи автомобили „Тесла модел М“ и „БМВ 7-серија“ имаат маса од 2,1 тони наспроти 1,7 тони, соодветно.

Во прилог на овој факт, исто така се вели дека сопствениците на електрични автомобили се принудени релативно почесто да контактираат во продавниците за поправка на автомобили, со цел да ги заменат гумените гуми заради нивното абење. Релативно зголемената маса на електрични автомобили е поврзана со тешки батерии, кои намерно се инсталираат од производителите со цел да се зголеми автономниот опсег на машината без потреба од полнење.

Дури и најлесните единици на електричните мотори имаат импресивна тежина. Ова директно подразбира проблем на забрзано носење гуми, систем на сопирачки и површина на патот, а како резултат на тоа, се зголемува формирањето на штетни цврсти микрочестички. До одреден степен, ова го изедначува ефектот врз животната средина на ваквите автомобили.

Исцрпувачи - зарем не се таму навистина?

Одговорот на ова прашање е едноставен - да, електричните автомобили секако ги немаат - тие се присутни на друго место! Топлинските централи кои произведуваат електрична енергија за полнење батерии се од каде потекнува вистинскиот издув. Кој заклучок следи од ова? Всушност, далеку од најприфатливиот. Излегува дека и покрај вкупната инвазија на електричните машини, емисиите на воздухот како резултат на работата на електрани навистина не се намалуваат, но остануваат барем на исто ниво.

Се разбира, ефикасноста на таквите објекти е поголема од онаа на моторот со внатрешно согорување, но во исто време, електричниот мотор е исто така далеку од совршен. Ова, исто така, додава на ниската ефикасност на батериите, губење на конверзија на енергија за полнење на погоните и да се обезбеди функционирање на машините. Заклучокот е, да речеме, толку разочарувачки: емисиите во атмосферата сè уште се присутни, само се менуваат само нивните извори - наместо издувните цевки од авто-опремените ICE, зголемувањето на канализацијата во воздухот е обезбедено од цевките на електрани.

Денес, главните извори на електрична енергија на глобално ниво се само термоцентралите. Што се однесува до дистрибуцијата на горивата, 40% од енергијата доаѓа од тресет и јаглен, 22% од гас и 5% од нафтени фракции, кои се претвораат во енергија што е од витално значење за еколошки автомобили. Покрај тоа, термоцентралите бараат огромна количина на вода, чиј обем би можел да ги задоволи потребите на 5 милијарди луѓе во истиот период на време! Сепак, ова не е сè. Според пресметките на меѓународната агенција за енергија, во врска со зголемувањето на капацитетот на електраните, до 2035 година ќе се троши двојно повеќе вода.

И тука е заклучокот на експерти од Норвешкиот универзитет за наука и технологија, и перспективно! Распространетата употреба на електрични возила, од гледна точка на животната средина, е безначајна во оние региони каде електричната енергија се снабдува со гориво, јаглен или лигнит на ТЕЦ.

Кои опции постојат во оваа ситуација? Во принцип, сè е едноставно - електричната енергија чијашто електрична енергија се „напополнува“ од електрични автомобили, мора да биде генерирана од комплекси што не создаваат штетни гасови во атмосферата. Овие можат да бидат алтернативни енергетски објекти или нуклеарни централи. Што се однесува до вториот систем, тој претрпува тотален пораз на сите фронтови и не треба да сметате на неговата популарност. Тука имате притисок од организации за животна средина и државни програми усвоени во голем број земји по настаните во Фукушима и Чернобил. Со алтернативна енергија, работите исто така не се на најдобар начин - всушност нема толку многу станици кои користат обновливи извори на енергија, и поедноставно, тие не се доволни за целосно да ја обезбедат безбедноста на животната средина ширум светот.

Заклучоците секако не се пријатни: тешко дека во блиска иднина можеме да очекуваме глобална инвазија на „чиста“ енергија. И оваа состојба на состојба, пак, ја прави масовната транзиција кон електрични автомобили непромислено претпријатие, во смисла на подобрување на состојбата со животната средина на глобално ниво.

Електрични автомобили „Исхрана“: факти што треба да ги знаете

Пријателството за животната средина за користење на вакви возила треба да се земе предвид особено преку призмата на потрошувачката на енергија. Ако во одделни земји во светот, еколошката припадност на електричните возила може да биде релативна, тогаш има и земји во кои нивната еколошка вредност е близу до апсолутна вредност.

Најзначаен пример е Норвешка. Во оваа земја, значителен дел од целата енергија е зафатена од хидроцентрали и обновливи извори. Работата на вакви возила во оваа земја може да се изврши буквално со нула емисија.

Во исто време, претставниците на Универзитетот во Северна Каролина (САД) го откриле спротивното. Просечните емисии биле повисоки во оние држави во САД каде што силно се користи електричниот транспорт. Се претпоставуваше дека електричните мотори испуштаат помалку штетни емисии, што значи дека ситуацијата во животната средина треба да биде подобра?

Бензинска пумпа за електрични автомобили

Но, она што е парадоксално во теорија, во пракса, се објаснува со зголемената потрошувачка на електрична енергија за полнење електрични автомобили, а тоа создава потреба од засилено производство на енергија, што природно го зголемува товарот на претпријатијата во енергетската индустрија.

Сумирајќи, забележуваме дека индикаторот за доброволност во животната средина зависи од одреден регион. Во оние земји каде значителен дел од енергијата се заснова на фосилни извори и атомска енергија, еколошката вредност на електричното возило ќе биде помала. Во оние земји каде што уделот на алтернативна и обновлива енергија е поголем - напротив. Сепак, нафтата и неговите деривати заедно со фосилните извори очигледно се најмалку најпосакувани.

За да се максимизираат придобивките од електричните автомобили, важно е самото производство на електрична енергија да не му наштети на животната средина. Ова е веројатно затоа што корпорацијата „Тесла моторс“ не само што активно бара интегрирање и промовирање на сончевата енергија, туку и произведува соларни панели со свои напори.

Резултатите од истражувањето во Кина не се во прилог на електрични автомобили

Дали знаете која земја, од ваше лично искуство, беше првата убедена во митот на чистите автомобили со електрични мотори? Сеприсутната Кина! Концентрацијата на електрични возила во оваа земја е највисока во светот.Во некои градови, учеството на електрични возила го надминува бројот на автомобили опремени со ICE. Инфраструктурата на бензинските пумпи е развиена соодветно - за 2018 година, земјата најави лансирање на 800.000 станици за полнење.

Постојат неколку причини за оваа глобална авто-електрификација: високи цени на нафтата, минимизирана голема количина литиум - материјалот од кој се прават батерии за електрични возила, како и значително влошување на состојбата со животната средина во градовите заради големиот број на возила опремени со ICE. Мислите ли дека масовното воведување електрични автомобили ја спаси ситуацијата? За жал не! Доволно е да се набудува како невидени пропорции може да се обвиткаат во Пекинг и другите големи градови, и покрај фактот дека улиците на мегаполисите едноставно се преплавени со „еколошки автомобили“.

Кинеските истражувачи ја анализирале вистинската состојба на работите и дошле до разочарувачки заклучок: 85% од електричната енергија во Небесната империја се создава од термоцентрали на кои главно гори јаглен. Голем број електрична опрема само ја влошува ситуацијата, бидејќи на станиците за да ги задоволи енергетските потреби на земјата, треба да се испушти повеќе јаглен.

Утврдено е од експерти дека за секој kWh енергија произведена за „полнење гориво“ на електрични автомобили, до 274 грама јаглерод диоксид влегува во атмосферата. Во случај на ICEs со бензин, индикаторот не надминува 180 гр. Односно, согорувањето на потребната количина јаглен за производство на електрична енергија доволна за да управува со електричен автомобил на растојание од 1 км ќе обезбеди таква количина на емисии што ќе ги надмине последиците од согорувањето на еквивалентна количина на бензин во традиционално возило. Постои уште една споредба: количината на емисии поврзана со напојувањето на електрично возило е споредлива со количината на емисии што ја репродуцира дизел автобусот. Така, сите електрични автомобили, дури и најмалите, можат да бидат претставени во форма на овој многу безобразен автобус.

Покрај тоа, излегува дека чистотата на животната средина на електричните автомобили значително варира во зависност од производителот. Значи, откриено е дека за 150.000 км работи на Tesla Model S, потребни се 20% повеќе енергија отколку за BMW AG320i, а од ова следува генерално едноставен заклучок: овие електрични автомобили прават сосема поинаков придонес во чистотата околината и Тесла во оваа конфронтација - изгубени пред Германците.

Производство на електрични возила: дали е штетно за животната средина?

Изработка на еден мувла автоматско гориво

5,6t CO₂ емисии, додека производство на еден електричен автомобил -

8,8t CO₂. Емисиите за време на нивното производство се компензираат со отсуство на оние во оперативна фаза. Со други зборови, откако електричниот автомобил ќе ја спушти линијата за склопување, сепак ќе биде нарачка со големина помалку штетна, дури и ако се снабдува со енергија од централа со јаглен, од автомобил што постојано се напојува со бензин или дизел гориво.

Самото производство на батерии за електрични автомобили е поврзано со емисија на штетни материи. Околу половина од сите емисии од производство се директно од производство на батерии. Покрај тоа, кобалтот е од суштинско значење за нивното производство. Се минира главно во Африка, имено во државата Конго. Според авторитетни извори, детскиот труд дури се користи за ова.

Денес, производителите работат на промена на технологијата на батерии. Веројатно е дека во следната деценија ќе се најдат технолошки решенија за елиминација на кобалт, како и за значително намалување на просечната тежина на батеријата.

Посебно внимание треба да се посвети на отстранување на користени батерии за напојување на електрични возила. Тие содржат хемиски компоненти кои едноставно не можат да се однесат на депонија - во овој случај, штетата на животната средина ќе биде многу значајна.

За среќа, веќе во оваа фаза на развој на електро-индустријата, батериите не претставуваат закана за животната средина, бидејќи има доволно варијации за нивно ефикасно отстранување, рециклирање и рециклирање. На пример, во Јапонија тие се користат за напојување на уличното осветлување. Во Франција ги хранат лифтовите, а во Германија се користат за станици за брзо полнење.

Други студии

И како ви се допаѓа многу Citicar Smart? Дали мислите дека бебето го дише светиот дух? Без разлика како - дури и ова џуџе од автомобилската индустрија успева да ја загадува животната средина полошо од својот бензин. Секако, тој го прави овој валкан трик не директно, туку преку лошите електрани. За да се обезбеди електрична машина со енергија, станицата ќе мора да испушти 107 g јаглерод диоксид во атмосферата, што е за 21 g повеќе од издувните гасови од Smart со бензинец. Овие резултати беа добиени од германски експерти, но тие не беа само разочарани од моменталната реална состојба - Американците исто така дадоа свој аналитички придонес.

Според нивното истражување, најголемо загадување е забележано во оние региони каде електричните автомобили преовладуваат над конвенционалните возила. Специјалистите дојдоа до истиот заклучок како кинеските научници: зголемената количина електричен транспорт бара соодветна количина на енергија, која, како што веќе знаете, мора да ја произведуваат фетилни електрани. Исто така, постои нестабилно работење на електрични мрежи - преоптоварувањето не е невообичаено, што понекогаш доведува до прилично сериозни последици.

Со сето ова, вреди да се каже дека без разлика каква енергија го придвижува автомобилот, загадувањето на воздухот со транспорт зафаќа само 25% од вкупниот број. Тогаш, од каде потекнуваат сите други нечистотии? Лавовиот удел во емисиите е всушност природни причини, од кои, всушност, човештвото не може да избега. Пепел од вулкански ерупции, невреме во прав, шумски пожари, како и некои други витални процеси на растителниот и животинскиот свет.

Конечната транзиција кон електрични автомобили - чекор во иднината?

Различни факти зборуваат во прилог на ова:

• Во големите градови, горивните автомобили се главниот виновник за загадувањето и ефектот на стаклена градина.
• Тие немаат многу алтернативи,
• Се подобруваат производствените технологии на овие машини и батериите за нив.

Дури и ако се земат предвид емисиите на честички, нерационално е да се продолжи со ракување со горивни автомобили, бидејќи тие го достигнаа врвот на сопствениот развој. Дали тие ќе станат поповолни за животната средина отколку што се сега? Едвај

Според просечните проценки на аналитичарите на Блумберг, до 2040 година уделот на електрични возила ќе биде до една третина од сите возила што се користат во светот.

Потрошувачите можат безбедно да сметаат на производителите на електрични автомобили. Треба да се очекува дека во блиска иднина нивната просечна тежина ќе се намали, батериите ќе станат помалку тешки и целокупни, а ќе се најдат нови, побезбедни материјали за автомобилски гуми, патни површини и системи за сопирање, со што ќе се реши проблемот со прекумерно формирање на цврсти микрочестички.

Филозофијата за развој на индустријата за електрични возила подразбира намалување на бројот на лични возила. Се претпоставува дека ова ќе се спроведе преку концептот на „споделување на автомобили“. Во мегашините, личните возила ќе бидат заменети со електрични автомобили. Тие можат да бидат изнајмени, користени како јавен превоз што се движат по трасата погодна за патниците во неа.

Електричните возила и неговото влијание врз животната средина сè уште можат да бидат критикувани денес, но станува сè потешко да се негираат позитивните квалитети и поизразената лојалност на електричните автомобили кон околината, во споредба со горивните автомобили. Да резимираме, можеме да заклучиме следново: во контекст на емисија на штетни материи, електричните автомобили денес се веќе еколошки повеќе од какви било дизел и бензински возила. Веројатно е дека во наредните децении еколошката вредност на електричните автомобили само ќе се зголеми, што ќе овозможи индустријата да се развие по патот на натамошно минимизирање на штетите во животната средина.

Закана за производство на батерии

Дали мислите дека јаглеродниот моноксид од ТЕЦ е главната негативна страна на електрификација на транспортот? Воопшто не! Излегува дека најголемата опасност доаѓа од процесот на производство на погони за електрични автомобили. Експерти од истиот норвешки универзитет за наука и технологија дојдоа до заклучок дека претпријатијата што се занимаваат со производство на батерии што се полнат, испуштаат многу повеќе токсини од обичното автомобилско производство. Во овој процес, беше разјаснето и дека производството на електрични возила е придружено со неколку пати повеќе емисии на стакленички гасови од производството на традиционални автомобили. Причина за зголемената потрошувачка на енергија на производствени капацитети, што се должи на технолошки причини.

Батериите преземаат најголем грев, токму од нив доаѓа лавовскиот удел во токсините и на нив е потрошено најголемиот дел од енергијата. Батериите со цврст потенцијал имаат зголемена маса што достигнува 400 кг и во исто време, поголемиот дел од составот на погонот е многу токсични компоненти. Овие елементи претставуваат многу поголема опасност за животната средина од издувните гасови.

Ако се земе предвид дека просечните батерии на електрични возила траат до 5 години, прашањето за нивно отстранување е акутно прашање. Овој процес е многу време, многу скап и доста комплициран. Дури и ако се земат предвид сите правила, загадувањето на животната средина најверојатно нема да се избегне. За да се извлечат метали од батерии, ќе бидат потребни речиси десет пати повеќе енергетски ресурси отколку за нивното производство. Ова неизбежно подразбира зголемување на емисиите на термоцентралите.

Електрични емисии од електрични возила

И тука е уште еден неочекуван недостаток на електрични батерии. Излегува дека сопствениците на автомобили со електрични мотори, честопати се жалат на премногу честата замена на гумите на нивните автомобили, во споредба со конвенционалните возила. Специјалистите се решија на овој проблем и открија дека ваквото недоразбирање е последица на зголемената маса на еко-автомобили. Во просек, ова е дополнителни 24% во споредба со ICE моторите. На пример, Tesla Model S затегна за 2,1 тони, додека бензинскиот соученик на BMW 7-серија, резултираше со дизајнери само 1,7 тони.Нисан Лиф ја покажува бројката од 1,5 тони, а нејзиниот ривал и непријател на животната средина VW Golf , демонстрира 1,2 тони. Сите овие ексцеси се резултат на сериозноста на батеријата.

Ако копате подлабоко, тогаш предметот не е ограничен на честата замена на гумите како резултат на забрзаното носење. Зголемената маса на електрични автомобили доведува до зголемено 10% абење на патот и 2% абење на системот за сопирање. Дали е ова критично? Работата е дека со такво абење, штетни цврсти честички влегуваат во атмосферата, кои веднаш продираат во човечкото тело кога дишат и му штетат на кардиоваскуларниот систем. Штетата по здравјето од ова, според научниците, е уште поголема отколку од издувните гасови.

Резиме

Значи, што имаме:

1. Сами по себе, електричните автомобили не создаваат штетни емисии, електричните централи што им даваат електрична енергија се одговорни за тоа. Глобалното воведување електрични возила нема да ја подобри состојбата со животната средина на планетата, туку напротив, ќе ја влоши.

2. Поради технолошки карактеристики, голема количина на енергија се троши за производство на електрични автомобили.

3. Производството на батерии што се полнат, предизвикува исто оштетување на животната средина како и термоцентралите, но тие исто така додаваат токсичност заради содржината на токсични елементи во нив. Отстранувањето на батеријата исто така бара енергија, па дури и повеќе отколку во нивното производство.

4. Погоните им даваат на автомобилите на електрична влечење вишок на маса во споредба со моторите на ICE, што доведува до забрзано абење на гума, површина на патот и систем за сопирање. Сето ова води кон емисија во атмосферата на зголемена количина цврсти честички кои негативно влијаат на здравјето на луѓето. Секако, зборуваме за глобално ниво, а не за еден електричен автомобил.

5. По сите овие заклучоци, станува јасно дека ако во блиска иднина електричните автомобили немаат значајна супериорност кај автомобилите со мотори со внатрешно согорување, тогаш тешко е да се смета на минливиот развој на индустријата за електрични возила како целина. Најверојатно, ќе мора да почекаме уште неколку децении!

Одржливоста не е само издувна цевка

На прв поглед, електрични автомобили и кој било друг електричниот транспорт е многу побезбеден за животната срединаод кој било друг.

Организациите за заштита на животната средина нудат да ги напуштат сите други возила во негова корист како наметливо, за да направат премин од конвенционална во обновлива енергија.

Но, како и во случајот со „зелената“ енергија, еко-транспортот покренува многу прашања од непарични професионалци.

Да ги земеме роднините на електроцентралите денес - со нивниот пример може да се види целиот „трик“ на зелените технологии.

Од каде електричните автомобили добиваат електрична енергија?

Напредна европска централа. Толку чад на руски веќе не постои

Се верува дека голем број на европски земји целосно се префрлиле на обновливи извори. Меѓутоа, ако ја погледнете статистиката на изворите на електрична енергија, да речеме, во Велика Британија, излегува дека значителен дел припаѓа на „обновливо запаливо гориво“ и „друго“.

Сокривање под првиот ... Брикети од огревно дрво и гориво. Вториот, по долги истражувања, се испоставува дека се извезува електрична енергија од Франција.

Што, дозволете ми, е роден на локално ниво нуклеарна централа. Излегува грдо, особено ако знаете дека лавовскиот дел од британските домаќинства немаат пристап до централизирано снабдување со електрична енергија и топлина, затоа користат цилиндри со природен гас.

Зошто се толку горди на своите достигнувања?

Ништо не е полесно: во изминатата деценија, земјите во Европа добија електрична енергија пред се од фосилни горива.

Неефикасна електрична енергија е неизбежна

Обична германска централа со јаглен. Овие обезбедуваат приближно 50% од електричната енергија во Германија.

Тоа е јаглен. Што е прилично штетно за мојата (според најновите податоци, смртноста од рак кај рударите руши рекорди - има гласини за радиоактивноста на некои наслаги), многу е штетно да се изгори без филтри и не е премногу чиста за чување.

Можеби, само штетата на самиот шпорет може да се локализира со филтри. И ништо повеќе.

Во други случаи, електричната енергија се зема од хидроцентралата. Се верува дека ова е еден од најеколошките типови на електрани со висока моќност. Сепак, постојат неколку сериозни проблеми:

Како што можете да видите, енергијата потешко ја погодува природата. Но, таа има потреба од електричен автомобил!

• тие засекогаш го менуваат екосистемот и пејзажот
• тие убиваат риби дури и со бајпас канали
• Несреќите во хидроцентралите можат да бидат широко распространети како кај нуклеарните централи.

Затоа, зборувајќи за радикална промена во енергетиката, западните политичари уредно ја заобиколуваат темата за зголемување на работата на нуклеарните централи. Но, ова е сосема друга приказна.

Дали е зелена енергија навистина безбедна?

Треба да се направат полиња на електрани. Тоа е многу штетно

Зелената енергија не е помалку проблематична. Факт е дека алуминиум се користи за создавање ветерници, а јаглеродот депониран на подлогата се користи за соларни панели. И тоа, а друго за природата е исклучително токсично производство.

Алуминиум: Потребна е нарачка на големина поголема енергија отколку рударството на челик, користи токсични киселини и формира штетни испарливи соединенија за време на производството.

Силикон: смртоносни токсични гасови од највисока опасност класа се користат во производството, при обработката се формира ситна прашина, која не ги остава белите дробови.

Никој сè уште не направил вистински пресметки за пристојноста на животната средина на киловат во дадена електрана, имајќи ги предвид сите фактори.Се верува дека ако самата станица не пуши - тоа значи чиста.

Зошто бетонскиот отпад од нуклеарните централи се смета за поштетен од честичките на радиоактивниот саѓи од термоцентралитеИскрено не разбирам.

Но, повеќе на тоа друг пат. Денес се фокусираме на прашањата поврзани со животната средина за транспорт.

Како ја пресметуваат „еколошката привлечност“?

Современите камиони всушност се приближуваат кон емисиите од електрични возила

Ако копате длабоко во темата електрични начини на транспорт, ќе се открие важна системска мана: штетата во животната средина се смета за обемот на емисиите на CO2 (јаглерод диоксид).

Секако, за електричен автомобил оваа бројка има тенденција на нула. Сепак, ова е далеку од единствената штета што ја предизвикуваат автомобилите.

Покрај тоа, поради некоја причина, таков систем за сертификација овозможи да се уништат прилично чисти дизел мотори заради бензин. Во исто време, поранешните испуштаат претежно ниско-октански нечистотии, саѓи и СО2.

Што да правам без камиони, Илон?

Вторите имаат намалена количина на емисија на јаглерод диоксид, но отровни луѓе со испарливи адитиви (на некои места се користи и супер токсичен олово тетраетил, што лесно и природно го зголемува бројот на октанот).

Според сегашните стандарди, не се зема предвид општата токсичност на емисијата, туку емисијата на една компонента.

Во меѓувреме, тешки фракции на дизел и СО2 ништо во споредба со адитивите за моторни масла и бензин, чие ниво на токсичност е редот на големината, ако не и еден повисок.

Но забрани нешто дизел! И сега, од производителите на бензински мотори се бара нереално да ги намалат емисиите на СО2, што, генерално, не влијае на ништо. И еве зошто.

Според некои проценки, Тесла е погуста од Мерцедес

Овој колосас „глупости“ помалку Тесла 3

Енергетскиот систем на Германија се состои од 50% фосилни горива. Како резултат, Тесла истакнува 156–181 g / km. Дизел Мерцедес нагласува 102 g / km.

Но, проблемот е што ова е само дел од пресметката. Ако копате подлабоко - „чистотата“ на електричните возила станува уште сомнителна.

Производството на батерии на електрични возила нема никаква врска со екологијата

За жал процес на работа на автомобилот - само врвот на ледениот брег. Не помалку, а понекогаш и уште повеќе штета, е самото создавање на технолошко ремек-дело.

Познатите автомобили практично не се разликуваат од еколошки „чистите“ електрични возила конструктивно. Освен ако не се обидат да го заменат челикот со алуминиум, наместо резервоар за гас - батерија што содржи литиум, наместо масивен мотор - моторно тркало или пар електрични мотори со километри бакарна жица.

Процесот на производство на стандардна батерија за електрично возило од 35 kWh „чини“ од 5 до 12 тони стакленички гасови во атмосферата. „Цената“ за производство на мотор со внатрешно согорување е од 6 до 7 тони стакленички гасови.

И сето ова не е воопшто забавно.

1. литиум

Зелената оаза на езерото се претвори во отровен пекол. Производство на литиум

Најлошиот непријател на човекот. Кога комуницирате со вода, детонира со ослободување на огромна количина на топлина. Сè додека има вода, ќе изгори (за среќа, во батериите има многу малку).

Но, ова не е страшно - страшно е што тој знае да земе вода од секаде, поради што тој е најсилниот алкален метал. Еден човек ќе биде изгорен дури и со пепел на батерија. И, земајќи го внатре, дури и во микродови, едноставно ќе се опорави.

Онаму каде што литиумот е миниран, природата е целосно уништена. За жал, ова е само почеток: никој не научи како да ги рециклира сите бесконечни бројни батерии што ги создаваше општеството во последните 10 години.

Нуклеарниот отпад не вреди да е проклета во споредба со овој проблем.

2. Алуминиум

Руски алуминиум е миниран тука

Алуминиумот е многу ефтин метал. Но, неговото производство вклучува огромни трошоци за енергија - толку големи што сите постројки за преработка живеат во близина на хидроцентралата или нуклеарната централа.

Зелените извори на енергија сè уште не ја обезбедуваат потребната моќност, и веројатно нема да можат да го сторат тоа во блиска иднина.

И ова е неопходно за да се добие

Екстракција на боксит, од кој се добива алуминиум, исто така не е најчист процес. Сепак, во Кина, која е светски лидер во топење на алуминиум, никој не размислува за штета.

Според непотврдени извештаи, алуминиумската индустрија обезбедува околу 20% од вкупниот број штетни емисии во оваа земја. Исто така, немаме што да дишеме во соодветните градови.

3. Композитен

И ова се, исто така, метарски полиња со литиум. Јаглерод и силикон во белите дробови, не види

Секое производство на јаглеродни влакна носи најмала прашина, која може да се контролира само со филтри. Што да се прави со филтрите подоцна, исто така, не е целосно јасно.

Да горат? Истата пепел, само фина и содржи токсични смоли или гасови потребни за време на кристализација. Може да биде полошо само во производството на електроника со силиконски микрочестички.

И тоа, и друго - проблемот што сè уште не е решен, се одложи. Но, отпадот од овие индустрии во блиска иднина ќе започне сериозно да влијае на животната средина.

Многу повеќе од издувните гасови на автомобилот. Единствената разлика е во тоа што еден бензинец прави голема штета во градот, а производството е некаде далеку каде бело лице не гледа.

Кога ќе види, ќе биде предоцна.

Зелените наспроти научниците. Кој е во право?

„Вештерки“, погроми, невработеност - индиректен резултат на ПР авто

Невозможно е да се каже недвосмислено дека електричните автомобили ќе станат лек. Во голем број региони, нивното работење е полн со такви тешкотии што станува невозможно со разумен пристап. Како „зелената“ енергија.

Покрај тоа, зголемената потрошувачка на литиум и алуминиум доведува до други, во очекување на еколошки проблеми. Willе бидат преместени над меганитети, но со текот на времето ќе почнат да влијаат на целата околина.

Посилна од издувните гасови на автомобилот заради поголема токсичност, која, за жал, за разлика од саѓи и прашина, сè уште не може да се победи.

За Москва - нормите. За Норилск или Јакутск можете да заборавите

За жал, сè уште не постои сеопфатна проценка на влијанието на сите фактори. И, очигледно, никогаш нема да има: и бензинот и електричните магнати имаат свои лобисти.

Стотици можни шеми може да се опишат како добавувачи на алуминиумски турбини со ветерници, спонзорирајќи Гринпис и да возат маси во немири. И обратно.

Можеме да кажеме само една работа: додека масите се борат меѓу себе за прашања од животната средина, родовите односи и други популарни теми од 21 век, владите молчат. Или да се занесе.

Ефект на стаклена градина: Зелен шеќер

Но, доколку се обидат да го подобрат своето постоење од економска гледна точка - кога на „зелените“ им е дозволено дури и запален бунт, на барателите на социјална правда им е забрането и мирни демонстрации.

Ве тера да размислите, зарем не?

(4.60 од 5, оценет: 84)

• Твит
• Споделете го ова
• Да кажам

🙈 Коментари 75

Пеколниот мал напис, како братски резервоар, сите може да се стави во една реченица - Производството на електрични компоненти на возилото и производство на енергија за него испушта повеќе СО2 и хемиски остатоци отколку што произведува животниот циклус на обичен автомобил.
Па, да додадам, секоја еколошка тема е поверојатно забава за богатите земји од стариот главен град, во Русија се топи алуминиум, се прават сите видови батерии во Кина, за нив се минира ретка земја

@ProtcessusVitelius, се согласувам малку повеќе од целосно. За време на студиите, студирал тесно алтернативни извори на енергија. Ова се главно играчки кои немаат никаква врска со зачувување на природата.

@ drundel007, попријатно е да се возите во Тесла, забрзувањето е униформа. Тие се само подобри)

@ Xiaomi1993, ви се чини. И ми се чини дека не возевте ниту Тесла, ниту пак обичен автомобил.

@ProtcessusVitelius, ретка земја (кобалт за батерии) од Африка управувано. Си-Ен-Ен имаше прекрасна приказна за африканските рудници направени од срања и стапчиња, каде младите луѓе, без никаква заштита од лизгање на земјиштето, вадат кобалт за денар, така што подоцна SJW од Германија може гордо да го дисецира на електричен автомобил, раскажувајќи каков етички начин на живот води.

@ Дејв, ова се проблеми на капитализмот како целина и системот за распределување на ресурсите, а не екологијата или заштитата на животната средина. Цинично приближувајќи, населението во Африка е многу, а сите ние имаме една планета, убијте ја планетата - сите ќе умрат.

Хм, долго време немаше таков згура на iPhone-и.

@bassist, и оправдај?

@ iVenom_1993, добро, да започнеме со тоа, google за три минути, дека уделот на енергија од јаглен во Германија е многу помал од 50%. И, ако ја погледнете динамиката, очигледно е дека учеството на „зелената“ електрична енергија ќе доминира во наредните години.
Да продолжиш?

@xstatic,
Да, и на сите брои, а не само на една фигура.
И покрај тоа, каква е светата вера во Google?

@xstatic, нема. Зелената енергија во Германија е почит на модата. Енергетска ефикасност на сончевите електрани 0,86 - тие дури и не ја произведуваат енергијата што се троши за нивно производство. Проблемот со акумулацијата и тампонирањето не е решен и нема да се реши во блиска иднина. Наскоро, проблемот со териториите ќе стане акутен - полињата на соларни панели и ветерниците се погодни да се постават токму на места каде што е погодно да се изгради домување и каде да се реши населението што расте? Целото денешно прашање на зелена енергија е голема измама.

@ Sīdereus Amicus, знам дека за оваа глупост се зборуваше дури и кога учеството на електрична енергија од обновливи извори беше помалку од 5%. Сега, кога уделот надмина 25%, стана многу маргинали, но тие сè уште постојат.

@xstatic, да, само во тоа време сè уште немаше статистика. И сега има скоро 20-годишна статистика за работење. И ако тогаш ова беа говори на маргинали, сега ова се извештаи на специјалисти, а маргиналниот вектор се префрли на зелениот сектор.

@ Sīdereus Amicus, еве го. Постојат митски „извештаи на експерти“ и приказни за ниската ефикасност на сончевите панели. Од друга страна, има континуирано зголемување на производството на зелена електрична енергија и зголемување на неговото учество во енергетскиот биланс. И ефикасноста на сончевите панели расте и расте.

Да, јасно е дека сето ова наводно „еколошка“ хистерија не е ништо друго освен прераспределување на пазарот и политичкото влијание. Судејќи според тоа колку пари се вложуваат во создавање на оваа хистерија, веднаш треба да поставиме прашање - кој може да има корист од тоа?
Само што ако порано прераспределбата на сферите на влијанието се случи како резултат на војните, сега за ова се користат други, пософистицирани методи.

@dmitryermakov, и сите војни, некаде пред 50-тите години на минатиот век, беа исто така поповолни за животната средина. И како резултат на „животната хистерија“, повеќе луѓе можат да умрат од загадување отколку во војни.

@dmitryermakov,
Ова не е прашање на редистрибуирање на сферите на влијание. Ова е прашање на економија. Минатата година бев на конференција во автомобилската индустрија. Производителите на проблемот се изјаснија како „кранови, пловеа“. Огромен вишок капацитет, куп непроодни автомобили. Ако ништо не се смени, има сериозна криза со затворање на фабрики, отпуштање на стотици илјади работници (зборувам за Европа) и, соодветно на тоа, социјалната криза. Излез од рестартирање - сите трансплантирани на луѓе со електрична сила да купат електро. Тоа е целата тајна. Тоа ќе ја спаси автомобилската индустрија, стотици илјади работни места и ќе ги избегне социјалните проблеми. И, што ќе се случи со природата? Така ќе биде подоцна.

@Slovakian, интересна гледна точка ...)

@Slovakian, ова не е изводливо. Сите докажани резерви на литиум во светот нема да бидат доволни за да ги покријат барем декларираните планови на Тесла за производство на електрични автомобили.

Јасно е дека производството на батерии за електрични автомобили може да му наштети на природата, па дури и ако е исто како и од производството на нафта, рафинирање и емисија, електричен автомобил е сè уште подобар. Замислете ако само електрични автомобили возат во градот, тогаш ќе беше полесно да дишеме и таа тишина ќе биде од големо значење. Да, постојат глупи закони со кои електричните автомобили симулираат звук на мотор, но можеби оваа лудост ќе замине и барањата ќе се намалат и ќе биде многу попријатно да се биде во градот.

Че само што читам О_о за глупости?

@maloii, ми го прочита умот, брат! )))

во секој случај, не дишеме издувни гасови на електрични автомобили
останува само да се филтрираат емисиите од електрани

@ironDrew,
Да, не дишеме, а проблемите на „домородците“ - како шерифот, зарем не им е грижа?
Па, добро, тие наскоро може да се вознемират, но ќе биде предоцна ...

@Nick_Well, од гледна точка на градските жители, самите има доста норми - целата поента е во пренесување на штетни емисии подалеку од себеси во најсиромашните земји каде жителите ќе бидат среќни (за некое време) да заработат дополнителни пари во опасно производство. Од гледна точка на глобалната екологија, тоа беше за сапун, но се плашам дека никогаш не му пречи на никого.

@Nick_Well, не ме слушнавте

сè уште работи како ѓубре
Фрлете го под нозете, однесете го за обработка

секогаш можете да се свртите кон нуклеарната енергија, која е една од најпознатите еколошки
во иднина ќе биде можно да се изнајдат методи за намалување на емисиите, но веќе ќе се реши еден проблем - нема да дишеме штетни гасови

и кога му штети на екологијата како целина и особено влијае на здравјето на луѓето, како што е сега, тоа е барем двапати полошо

Лајт мотивот за целиот напис е Мускај, ѓубриња! Дајте пари, такво суштество, за што мислите вие ​​сами, нет? Копаме под земја, поставуваме цевки, ја оставивме бабата да оди во оф-шор, а ти го крена дворот од нула со твојата Тесла, ти копиле!
Умирај, суштество! Но, прво вратете ги парите!

@ Елон Муск,
Покрај тоа, статистика за 1913 година.

„Напредна европска електроцентрала. Повеќе нема чад кај Русите “
За почеток, тие би го оцениле тоа што е кула за ладење пред да напишете паметни написи.

Tesla е автомобил на иднината и престане да прави бајки

@Seroja Roja, шегувајќи се, електричниот автомобил се појави порано од ICE.

@ анонимен, кажи ми повеќе

„Електричните возила имаат потреба од подмачкување на подвижни делови. Затоа, има дури и помалку траги од моторите со внатрешно согорување, но тие сè уште постојат “.

Аналитика 80 lvl.

@ Илон Маск, „... да се локализира и контролира ...“ - хидроцентралата Чернобил, Фукушима, Сајано-Шушенскаја ... сè е под контрола, се разбира.

@Denis Kandyukin, не мешај катастрофа / катаклизма и технолошки процес

@Denis Kandyukin, односно повеќе од 50 години имало само две сериозни несреќи, едната поради недоволно квалификуван персонал и брзање, втората поради прекини за време на изградбата и измислени извештаи. Што се однесува до средното училиште на хидроцентралите, ова е генерално спротивставено, бидејќи со оглед на нивото на кражби и ефикасно управување, беше зачудувачки колку долго оваа хидроцентрала застана генерално.

Па и да, за локализирање и контролирање, мислев пред се на опасни индустрии, а не на традиционалната електрична индустрија, да ја замените, што досега нема да работи, но може да ја намалите стапката на потрошувачка и да замените дел со обновливи извори.

Да, не очекував да прочитам такви пропагандни глупости на iphones.ru!

„Транзицијата од автомобилски мотори со внатрешно согорување на електрични мотори“.

Преносител е уред кој ја претвора енергијата на моторот во корисна работа за движење на возило. За автомобил - тркало, за резервоар - гасеница, за брод - елиса.

Дали е спонзор на статијата Роснефт или Гаспром?
Како одговор на капитализацијата на Тесла ...

И земјата е рамна.

„Лавовите на британските домаќинства немаат пристап до централизирано снабдување со електрична енергија и топлина“
За електрична енергија, како е? Дали седат покрај свеќите или се запалуваат со гас како кралицата Викторија? 😄

За пареата од кулата за ладење веќе напишале. Ова не е чад!

Дечки, каква глупост сте напишале ... Тоа е како негирање на напредокот, бидејќи лудистите кршеа машини во фабриките, така и вие :) Првите автомобили беа електрични, во почетокот на 20 век во Newујорк сите такси беа електрични, но потоа дојде и Рокфелер и заговор со Форд и светот кршен 100 години на нафта игла. Дури и Фондацијата Рокфелер остави јаглеводороди, тие ја гледаат иднината, и еве го возите меурот. Па, пронајдете понатамошни исцрпувања во градовите, проголтајте го. И во Осло веќе има половина електрични автомобили, саѓи ги нема во градот, дишењето стана полесно. Многу е полесно да се исчисти воздухот во насока на точка на производство на електрична енергија, што е далеку над градот, отколку да се исчисти издувните гасови на секоја машина. Покрај тоа, нема масло, маснотии, адитиви и резервни делови многу пати помалку.Размислете со главата како да препечатите необични написи со корисни идиоти. Да, на почетокот на неговиот живот, електричен автомобил веќе има големо отпечаток од јаглерод поради батеријата. НО, тогаш тој е помалку и помалку, особено кога изворот на енергија е ветерот, сонцето или хидроцентралата. Во Европа не е еколошко да се вози електричен автомобил само во Естонија, ова е официјална инфра на Европската унија. Има јаглен.

@ murman25, Колкав е процентот на електрична енергија произведена од вашиот ветер / сонце и хидроцентрала? Се плашам да те разочарам, но е занемарливо. Од плус страна, привилегиите за електрични автомобили во Европа се откажани, а сега ќе видиме како ќе одлучи пазарот.
Во вашиот свет на розови коњчиња, електричната енергија се носи од излезот, а батериите растат на дрвја и никогаш не испаѓаат очигледно, и колку треба да расипете за да произведувате и да располагате со нив, не мислите ...

@idith, Сега не е многу, но растот на производството на обновлива енергија расте со френетично темпо. Генерацијата во Кина од такви извори веќе ја надмина генерацијата на енергија во сите руски нуклеарни централи. Не сите одеднаш. Дури и со постепено укинување на придобивките, електричните автомобили ќе останат попрофитабилни за употреба заради избезумената цена на бензинот во Европа. Придобивките нема да бидат откажани. Времетраењето на батеријата е 12 години, тогаш тие можат да останат во улога на погони. Производството на батеријата не е полошо од производството, рафинирањето, транспортот на нафта, палењето бензин во моторите со внатрешно согорување. Покрај тоа, електричните возила не треба да го менуваат маслото. Препорачувам на сите скептици неделно да се прошетаат со Тесла и нема да мора да убедите ништо друго.

@idith, Мене секогаш ме зачудува кога луѓето како тебе категорично носат глупости без дури и да се мачат да размислуваат или да ги видат податоците.
Еве ја линкот Еуростат: https: //ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php? Наслов = Датотека: Share_of_energy_from_renewable_source_2018_infograph.jpg

Во Шведска, за која пишуваше murman25, за секунда процентот на зелена електрична енергија е над 50%. Во половина од земјите на ЕУ го надминале или приближувале до нивото од 20%. И дали е ова според вашето разбирање „занемарливо“? Фу така биди

@xstatic, вие барем можете да станете застарени, но фактите се тврдоглави, а тие го велат следново, со општа хистерија и огромна инвестиција во обновливите извори на енергија, процентот на генерација низ целиот свет е околу 3-5% од вкупната генерација, плус што обично ако не ја земете предвид хидроцентралата, овие извори даваат многу неконзистентна крива на генерација, што доведува до фактот дека таа мора да се изедначи со користење на традиционална генерација, што е скапо и глупаво, затоа што во некои земји процентот е позначаен заради помала потрошувачка заради за малата популација и недостаток на тешка индустрија. Обидете се да го организирате топењето на алуминиум со помош на ветерници и светлосни плочи, и ако успеете, признавам дека грешам без сомнение. Што се однесува до електричните автомобили, сè уште е полесно, обидете се побргу да однесете од вашиот МСЦ во Севастопол во вашиот електричен автомобил отколку што би во обичен автомобил, набудувајќи ги сообраќајните правила и потоа ќе ве бакнам во газот и ќе додадам на признавањето и почитувањето на вашата позиција.

@idith, во светот ова значи вклучување на сите 200 земји, вклучително и Сомалија, јасно е дека кога треба да ги добиете овие 5% е поудобно да ги разгледате земјите од Африка, осиромашена Централна Азија, Авганистан и Латинска Америка. Ова не е индикатор.

Топењето на алуминиумот, како и секое производство што одзема енергија, може и треба да биде поставено веднаш до нуклеарна централа или хидроцентрала, но зависноста од урбаната потрошувачка може и треба да се намали заради обновливи извори.

@ Елон Муск, кажи ми, каде е главното индустриско производство на стоки во „напредната Европа“? Според мое мислење, ова е главно Кина и „осиромашената Централна Азија“ или нешто збунувам? И посветете ми на темнината како ќе ја измамите кризата на генерацијата на вашите еколошки „свиркачи на свирки“ на буџет? Со континуирано намалување и зголемување на производството во нуклеарни централи или согорување фосилни горива? Ова е утопија. И не наоѓате некоја чудна „зелена“ енергија?

@idith, Стапката на развој на обновлива енергија во Кина е пред сè во светот
НР Кина усвои програма за изградба на соларни и ветерни електрани, според која се планира нагло да се зголеми владиното финансирање за чиста енергија, стапката на развој на која земјата веќе стана светски лидер. Во наредните две години, според „Ксинхуа“, властите на НР Кина планираат да инвестираат 2,5 трилиони јуани (373 милијарди долари) во изградбата на соларни и ветерни електрани.

Кинеските мерки за стимулирање на зелена енергија имаат за цел радикално да го зголемат учеството на не-фосилните извори на енергија во целокупната мешавина на енергија. Долгорочниот план на Државниот совет на НР Кина сугерира дека до 2030 година, 20% од сите енергетски побарувања на втората економија во светот ќе бидат обезбедени без употреба на фосилни горива - јаглен, нафта и гас.

Сега светски лидер во користењето на зелената енергија е Бразил, каде обновливите извори учествуваат со околу 45% од крајната потрошувачка на енергија, на второ место е Европската унија со учество од 17%. Кина заостанува 5 пати зад Бразил и има удел од само 8,9%, но тој е најбрзорастечкиот пазар во светот за пуштање во употреба на нови зелени капацитети и ќе остане така барем барем до 2023 година, предвидува Меѓународната агенција за енергија.

Во наредните 5 години, според предвидувањата на IEA, обемот на производство на енергија од ветер ќе биде скоро двојно - од 21,9 на 39,8 милиони тони нафта еквивалентно на годишно ниво. Силата на сончевите станици ќе тројно - до 33 милиони тони АД.

Некои земји сметаат дека брикети на гориво се „обновливи горива“. Можете ли да ги разјасните специфичните видови на производство во Бразил?

@idith, Тоа е, наместо искрено да признаете дека сте изнервирале глупости за „занемарлив процент“, решивте да фрлите уште една серија глупава демагогија?

На поени:
1. „процентот на производство низ целиот свет е околу 3-5% од вкупната генерација“ - ако го земеме целиот свет, вклучувајќи го и остатокот од земјата. Ако ги заземеме главните пазари за продажба на електрични автомобили, тој е веќе над 10% и во многу земји над 25%. Малку е спротивно на вашите зборови за „занемарлив процент“
2. „Овие извори даваат многу непостојана крива на генерација, што доведува до фактот дека таа треба да се усогласи со употреба на традиционална генерација, која е скапа и глупава“ - подобро е глупо да се разгледаат изворите на генерација без да се размислува за потрошувачка. Значителен дел од електричната енергија ја трошат домаќинствата и непродуктивните бизниси, чија крива на потрошувачка е во добра согласност со кривата на производство на соларни централи и нивните батерии. Покрај тоа, постојат хидроцентрали и има ветерници. Современата зелена енергија одамна го реши проблемот со нагоните во потрошувачката.
3. „Обидете се да го организирате топењето на алуминиум со помош на ветерници и светлосни плочи, и ако успеете, признавам дека грешам без сомнение. "- И зошто? Во вашиот свет, само топењето на алуминиум е потрошувач на енергија? Во мојот свет, хидроцентралите го прават и ова.
4. “ за електричните автомобили сè уште е полесно, обидете се да одите од вашиот MSC во Севастопол во вашиот електричен автомобил побрзо отколку што ќе направам на обичен автомобил што ќе ги почитува правилата за сообраќај "
Дојдов летово од Берлин во Барселона без проблеми и со удобност на Тесла. Земјите од третиот свет очигледно остануваат во развој од Западот, но порано или подоцна технологијата ќе дојде таму.

@xstatic,
1. За ваша информација, почнувајќи од 1 февруари, во „развиените земји“, полнењето електрични автомобили ќе се покачи на цената и ќе биде исклучително скапо да ги возите, па ќе погледнеме што користат „напредните Европејци“ на не-еколошки бензин или „напредни“ електрични возила). Она што го пишувате е дека во некои „напредни“ земји, чие население честопати не го достигнува населението во Москва, генерацијата достигнува 25%, тоа не е индикатор, истите одлични умови како што велите дека треба да живееме во Саудиска Арабија, ние исто така произведуваме масло Додека заборавајќи дека има 23 милиони луѓе, а имаме 150 милиони и територија не се споредливи.
2. Просветлете ми како темната зелена енергија го реши проблемот со постепено производство, нема проблем со напливот во потрошувачката, но има генерација и сè додека не се случи успех во технологијата за складирање на енергија, не може да се реши.
3. На ваше разочарување, хидроцентралите можат да се припишат на „еколошки“ начини на генерирање енергија од две причини, бројот на места на земјата погодни за изградба на хидроцентрали е ограничен и нивната изградба, како по правило, носи неповратни последици врз екологијата на регионот каде што се појавуваат затоа што има поплавување на територии под резервоарите и уништување на рибните ресурси. За какво било енергетско производство интензивно, ветерниците и сончевите панели не можат да бидат извор на енергија или заради ниска моќност или заради нерамна крива на генерација.
4. Можам да возам од Берлин до Барселона со велосипед, но тоа не значи дека ова е најбрзиот и најзгодниот начин за тоа. Фактот дека можете да се движите на вашата „електрична играчка“ во истиот град или регион, ставајќи ја наплаќа секоја вечер не го прави практично средство за превоз. Можам да возам низ целиот свет на мојот „назад“ бензин Ауди ако сакам и не умрам од старост чекајќи да се наплаќа, а вие на „супер-технолошката“ Тесла ќе ја туркате оваа корпа најмногу од овој начин до најблискиот излез, тоа е сета своја технолошка ефикасност ...

З.Ј. Многу е едноставно да се обвинуваат другите за „глупава демагогија“, ако вие самите не сјаете со вашиот ум.

@idith
1. „За ваша информација, почнувајќи од 1 февруари, во„ развиените земји “, полнењето електрични автомобили ќе се покачи многу и ќе биде многу скапо да ги возите“, - повторно седнавте во гулаб со уште едно „занемарливо“. Имате некаков подарок за да носите непроверена глупост. И да, ако не го учевте ова на училиште - населението во ЕУ> населението на Русија. И процентот на зелена енергија е многу поголем, што не е изненадувачки ако се земе предвид технолошката заостанатост на второто.
2. „Просветли ме темно“ - просветли се темно. Два збора - диверзификација и батерии.
3. „Вашето разочарување од хидроцентралите може да се припише на„ еколошки “методи за производство на енергија доста условно“ - разбирам дека навистина сакате да го покриете срамот со „занемарлив процент“, но ова не е мојот проблем. Постојат причини зошто хидроцентралите се класифицираат како зелени извори на енергија и не е за вас да ги оспорувате.
4. „Може да се вратам од Берлин до Барселона со велосипед“ - сè додека гледам дека можете да зборувате само со вашиот јазик. Кога ќе достигнете велосипед со иста брзина како и на Tesla, тогаш ќе го земеме предвид ова парче бесмислена демагогија.
5. „Јас можам да возам низ целиот свет на мојот„ назад “бензин Ауди" - тоа е, наместо да признаете дека сте заебале на „занемарлив процент", дали сте подготвени да одите низ целиот свет за да заштедите лице? Ајде, осмели. Чекаме за фото-извештај.

@xstatic,
1. Па, ако сте таков познавач на броеви, ајде да зборуваме за броеви, полнењето на електричен автомобил што чини 8 евра ќе чини 0,79 евра за киловат, Nissan Leaf има батерија од 62 киловат часови, соодветно, едно полнење ќе чини „напредни“ идиоти 50 евра со резерва на енергија од 250 км, а полнењето гориво на Опел Астра со резервоар од 56 литри ќе чини 73 евра со резерва на моќност од 700 км, дали можете да ги пресметате трошоците од еден км или можете сами да се справите? Плус, додајте дека цената за генерирање 1 киловат со кој било метод „обновлив“ е 2-3 пати поголема од традиционалната, единствениот извор каде што цената е слична е хидроцентралата, но бидејќи не сфаќате дека не можат да се градат насекаде и во неограничени количини, можете да ме напишете дека ова е спас на еко-енергијата.
2. Дали го знаете значењето на зборот диверзификација? Гугл, можеби тогаш престанете да пишувате глупости за усогласување на кривата на генерацијата со нејзина помош. Батерија? Навистина? Какви големини треба да бидат и колку чини батеријата за 1000 гигават-часови? Само во вашиот свет на розови „напредни“ еднорози некој ќе се впушти во вакви глупости ...
3. Ајде да ја наречеме лопата лопата, хидроцентралата е извор на РЕEWИВНА енергија, може да се нарече зелена многу условно и ова е факт, а аргументите од серијата „ова не е мојот проблем“ се многу конструктивни, се согласувам.
4. Вие сте или глупави или се преправате дека сте. Се работеше за тоа дека на обичен автомобил во реалниот свет, а не во вашиот свет на „напредни розови коњчиња“, движењето е полесно и попрактично, но треба да свртите сè и да се преправате дека сте крал на аналитиката.
5. Вие не можете да ја спорите вашата позиција на кој било начин, освен да го одморите вашиот рог на „занемарлив процент“ и дури и не се обидувајте да разберете што ви пишуваат. Ајде да одиме заедно за да ви стане јасно, ќе ви ги исплатам сите трошоци ако можете да го направите тоа барем 2 пати побавно отколку што сум на бензин и да ви дадам уште еден милион награди, нели? Не прскајте во вода со квадратни меури додека седите во вашиот Тесла, направете барем еден смел чин во целиот ваш безвреден живот, согласете се! ,)

@idith, се разбира, разговарајте за броевите. Веднаш штом ќе ги признаете своите лаги за „занемарлив процент“. Како да стекнете храброст - дојдете.

@xstatic, веќе сфатив дека е глупо да се обидеме да разговараме за нешто со учениците од училиштата кои сонуваат да го возат Тесла од Берлин до Барселона, затоа што заради нивното незнаење и глупост, тие не се во состојба да согледаат информации, но можат да ги повторат само како папагали "тоа е занемарливо! занемарливо! ”
Кога ќе порасне вашата „незначително мала храброст“, свртете се.

@idith, вие воопшто не можете да разговарате за мене. Мислите ли дека едвај чекам да разговарам за вас како лажго? Вие, како мало дете, епски се заебававте да разговарате за „занемарлив процент“ и кога ќе ви бидат обесени броевите, се враќате како во тава да се обидува да разговара со срамот.
Дури и децата се однесуваат повеќе достојно и храбро од вас.

@xstatic, до пекол со вас, да речеме дека низ цела Европа ќе има 20%, дури и ако не е „занемарливо“, туку само мало, дали ќе се чувствувате подобро? Со 9 пати поголема разлика во цената на оваа енергија во однос на традиционалната, мора да бидеме многу тешки да се гордееме со тоа.
Децата рогови против „вие сте лажливец“, „сте закопнати на wallид“, бидете-бидете-бидете, бидете чекани на сите останати, сте храбри, вие сте наши храбри, секогаш расправајте се за вашата позиција и вашиот „успех“ нема да има граници.

@xstatic, и, патем, врските до Евростат што активно ги праќате тука, скршени, на прашањето за вашата елегантна „аргументација“.

@xstatic, и ако сте толку внимателни, би сакал да го привлечам вниманието на вашето Височество кон фактот дека изразот „е занемарлива“ се користеше како процент на генерација ширум светот, а тоа се озлогласените 3-5% кои не можат да се нарекуваат поинаку, но тука започнаа Галилејските изговори за „Сомалија“ и фактот дека „не ги земаме предвид земјите од третиот свет“ и така натаму, иако главната популација на нашата планета живее во оние земји што не се погодни за вас да ги земе предвид.

Топењето на алуминиум бара нуклеарна централа или хидроцентрала. Напонот на прагот е превисок, другите станици можат да се справат само со фабричката големина на производство. И да, за природата, со еднаков пристап кон сервисирање нуклеарни централи, тој е многу побезбеден, бидејќи станува збор за хидроцентралите кои се одговорни за целосно уништување на есетра и друга комерцијална риба, како и за многу други аномалии на територијата на поранешниот СССР. Нуклеарните централи се локални, не бараат промени во пределот на такви територии.

Да, без алуминиум денес, никаде, целосно

@xstatic, веќе напишав подолу и во самата статија: голем број земји сметаат дека брикети за гориво се „обновливи извори“. Кај нив има малку екологија - тие ја палат на ист начин како и сè друго.

Погледнете го видеото: SCP-1461 House of the Worm. object class euclid. Church of the Broken God scp (Ноември 2024).