Леопардите се одлични ловци. Тие воопшто не јадат растителна храна, не се сметаат себеси за вегетаријанци, затоа се праведно се плашат од други, не толку опасни животни. И ова не е изненадувачки - никој не сака да го заврши својот живот во вилиците на оваа дива мачка.
Па така, бабуните воопшто не се задоволни кога ќе ја запознаат на пат. И со оглед дека тие се еден од главните извори на храна за неа, тие не се двојно среќни. Во некои случаи, тие се обидуваат да избегаат (и кој може да ги обвини за ова?), И понекогаш дури може да наметнат борба. Во суштина, сепак, не завршувајќи далеку од нивна корист. Кој би помислил?
И понекогаш тие немаат ниту една шанса за спас кога дива мачка напаѓа брзо и без предупредување.
Ова е токму она што се случи со сиромашниот бесен бејбион, кој имаше „среќа“ да го привлече вниманието на гладниот женски леопард по име Легадема. Еден скок и моќниот удар со закосната шепа ја завршија својата работа и му ја обезбедија на дивата мачка срдечна вечера.
И, оваа приказна би можела да се заврши, ако не за една „но“. Како што се испостави, бабунот не беше сам. Со неа беше нејзиниот младенче, кој штотуку се роди пред еден ден или два дена. Дивиот свет е безмилосно место, за кое ова дете беше убедено во своја кожа.
Се чини дека неговата судбина е исто така искорен заклучок, бидејќи без заштита на неговата мајка, тој е целосно беспомошен. Да, дури и ако замислите дека со некое чудо ќе преживее оваа судбинска средба, тогаш тој нема да може да се грижи за себеси како и да е - тој е премал.
Но, тука се случува нешто сосема чудно: Легадема, и покрај сите нејзини предаторски инстинкти, реши да се грижи за туѓата другарка. И, со тек на време, затоа што стадото хиени веќе се прогонуваше во близина во очекување на банкет. И фактот дека тие дефинитивно не би го штеделе малиот бабун е несомнено.
Легадема внимателно го пренесе младенчето на дрвото, каде продолжи да го заштитува од сите опасности со кои се носи африканската ноќ. Таа го загреа со топлината на нејзиното тело и го врати на своето место кога неколкупати падна.
Наместо да ловат инстинкти во сериозен предатор, мајките се будат. Aално е само што сакаат да помогнат, не е секогаш доволно.
Оваа вечер беше последна за бабунот, без разлика колку сакавме да веруваме во среќен крај за оваа приказна. Тој беше премал, а женскиот леопард не можеше да се грижи за него колку и нејзината мајка. Утрото, младенчето едноставно не се разбуди.
И, Легадема, сфаќајќи ја целата смртност на битието, продолжи, затоа што тука ништо друго не ја држеше. Наскоро таа ќе ги има своите младенчиња, од кои едниот, за жал, исто така чека и неизбежна судбина.
Историја на создавање
Во 2011 година, фотографот Дејвид Слејтер од Јужен Велс отиде во Индонезија за да се фотографира со полумеселието. За време на еден од пукањата, Слејтер ја поставил камерата на статив и се оддалечил. Femaleенска макака го видела леќата и го притиснала далечинскиот управувач, фотографирајќи неколку фотографии. Повеќето од овие фотографии не беа соодветни за употреба, но некои се покажаа како многу квалитетни, подоцна Слејтер ги објави како „селфи на мајмунот“ (селфи на англиски мајмун). Слејтер ги лиценцираше сликите на Агенцијата Новости Катрис под претпоставка дека авторските права на фотографиите му припаѓаат. Слејтер тврди дека ја „дизајнирал“ фотографијата: „Самата идеја да ги оставам [мајмуните] да си играат со фотоапаратот ми припаѓаше. Тоа беше мојот уметнички план и јас го контролирав процесот. Знаев дека мајмуните можат да го направат тоа, го предвидов. Предвидов дека веројатно може да се направи фотографија “.
Прашања за авторски права
Слејтер за случајот со авторски права разгледан на блогот Techdirt, каде се тврдеше дека фотографијата е во јавниот домен заради фактот дека мајмунот не може да дејствува како субјект на закон, со други зборови, лице кое е во можност да поседува права, вклучително и авторско право. Покрај тоа, Слејтер не можел да ги поседува авторските права на фотографијата, бидејќи тој всушност не учествувал во неговото создавање.
Подоцна, Новинската агенција „Катрс“ побара да ја отстрани фотографијата од блогот на Мајк Масник, наведувајќи го недостигот на дозвола за објавување. Портпаролката на агенцијата изјави дека новинарот „дрско ги собрал“ овие фотографии од некаде, веројатно од „Дејли мејл онлајн“. Новинската агенција „Катрс“ продолжи да бара отстранување на фотографии (и покрај тврдењето на Масник дека ако фотографиите се заштитени со авторски права, тие би можеле да се користат на Techdirt под лиценца за фер употреба, американска пракса за авторско право).
Фотографиите исто така беа поставени на Заедницата Викимедија, еден од проектите на Фондацијата Викимедија. На Заедницата Викимедија, датотеките можат да се преземаат само под бесплатни лиценци, во јавниот домен, или да не го преминуваат прагот на оригиналност. Веб-страницата има и посебен образец за фотографии во јавниот домен, со информација дека оваа работа не е креирана од човек, и затоа е во јавен домен. Слејтер го прашал Викимедија, кои се сопственици на Викимедија, или плаќаат за употреба на фотографиите или ги отстраниле од Заедницата Викимедија, тврдејќи дека тој ги поседува авторските права. Неговите тврдења беа отфрлени од организацијата, која утврди дека никој не може да бара авторско право од фотографиите создадени од мајмунот. Барањето беше објавено како дел од транспарентниот извештај објавен од фондацијата во август 2014 година.
Слејтер за Би-Би-Си изјави дека претрпел финансиски загуби како резултат на испраќањето на фотографијата на Викимедија Комонс: „Добив 2.000 фунти [за оваа снимка] во првата година откако беше создаден. По неговото појавување на Википедија, помина целиот интерес за купување. Тешко е да се именува фигура, но мислам дека изгубив 10,000 фунти или повеќе. Ова го убива мојот бизнис “. Беше цитиран Слејтер.Дневниот телеграф„Она што тие [Викимедија] не го разбираат е дека судот треба да одлучи за вакви прашања“.
Американските и британските правници за интелектуална сопственост Мери М. Лурија и Чарлс Свон тврдат дека бидејќи креаторот на фотографијата е животно, а не човечко суштество, во принцип не може да се зборува за авторско право, без оглед кој ја поседува опремата со која креирана е фотографија. Сепак, британскиот адвокат Кристина Микалос рече дека врз основа на британскиот закон за уметност генериран од компјутер, може да се тврди дека фотографот може да биде сопственик на авторските права на фотографијата откако тој ја поседува камерата поставена на статив. Слично на тоа, адвокатот со седиште во Лондон, Серена Тиерни смета дека „ако го постави аголот на пукање, постави опрема за добивање слики со специфични поставки за светло и сенки, постави ефекти, постави експозиции или користени филтри, или други специјални поставки за светло и сè што е потребно во рамка, а целиот придонес на мајмунот беше да притиснете копче, тој има сите причини да тврди дека оваа фотографија е предмет на закон за авторски права и дека тој е автор и сопственик на правата за тоа “. Покрај тоа, Андрес Гвадамуз, предавач по право на интелектуална сопственост на Универзитетот во Сасекс, пишува дека сегашната практика на европската судска пракса, особено случајот Infopaq International A / S v Danske Dagblades Forening, покажува дека фактот за избор на фотографии е доволен за да се гарантира оригиналност ако овој процес ја отсликува личноста на фотографот.
На 22 декември 2014 година, Бирото за авторски права на САД ја објасни својата позиција, објаснувајќи дека делата што не се создадени од луѓе не се заштитени со авторски права, а како примери ги наведува „фотографиите направени од мајмуни“.
Слејтер рече дека има намера да ја тужи Википедија за кршење на авторските права на неговите дела.
Викиманија 2014 година
На Викиманија 2014 во Центарот Барбикан во Лондон, една од темите за разговор беше „Мајмун-селфи“. Еден од основачите на Википедија, ко-основач и член на одборот на Фондацијата Викимедија, Jimими Велс, присуствуваше на конференцијата. На настанот, тој зеде селфи со печатена копија на фотографија од макаки. Реакцијата на овие автопортрети со претходно печатени фотографии на мајмунот беше измешана. Членот на Википедија, Андреас Колбе напиша на „Википедијакратија“ дека Велс бил критикуван од некои корисници на „Твитер“ и „Википедија“ за нивните постапки, што за многумина „се чинеше дека е безумен сјајно“.
Тужба ПЕТА
На 22.09.2015 година, Луѓето за етичко постапување со животните (ПЕТА) поднесоа тужба до Окружниот суд на САД за северниот округ на Калифорнија, за да им овозможат на мајмуните можност да бидат сопственици на авторски права и да и овозможат на ПЕТА да управува со финансиски приходи од фотографии во корист на мајмунот и другите бескави бабуни во територијата на резервата во Сулавеси. Во ноември, се дозна дека ПЕТА можеби го измешала бабунот, укажувајќи на погрешен мајмун во изјавата.
За време на сослушувањето во јануари 2016 година, американскиот окружен судија Вилијам Орик изјави дека авторското право не се однесува на животните. Орик го отфрли случајот на 28 јануари. ПЕТА поднесе жалба до Апелациониот суд во деветтиот американски суд, но потоа го отфрли.